Introdução: Historicamente até os dias atuais, o motivo de uma tecnologia (computacional ou não) não ser utilizada na prática clínica pode ocorrer pela falta de uma avaliação robusta, elevado custo, ou por apresentar-se como um método muito invasivo. Objetivo: Avaliar a acurácia de Sistemas de Apoio à Decisão no apoio ao Diagnóstico de Câncer de Mama. Métodos: Revisão Sistemática e Metanálise de Estudos de Acurácia Diagnóstica. Realizou-se uma pesquisa exaustiva na base de dados Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (Medline) via Pubmed, Lilacs, Cochrane (e demais bases de dados de acesso obtido pela UNESC incluindo a Literatura Cinza) referente a estudos publicados de 1986 até 2016. Foram utilizados os descritores do Medical Subject Headings relacionados a “Breast Cancer” (condição alvo) e sinônimos, que foram associados ao teste diagnóstico em avaliação “Clinical Decision Support System” (teste em avaliação) e sinônimos. A metanálise foi realizada no software Meta-Disc® versão 1.4. Foi calculada a sensibilidade, especificidade, razões de verossimilhança, e para quantificar a acurácia utilizou-se a Odds Ratio Diagnóstica. Foi utilizado o modelo de efeitos aleatórios de DerSimonian e Laird. Análises de sensibilidade e meta-regressão foram realizadas buscando avaliar os cofatores associados. Realizou-se também a análise de limiar diagnóstico por meio da correlação de Spearman do logit da sensibilidade e do logit de 1- especificidade. Resultados: A Revisão Sistemática realizada na presente pesquisa incluiu 53 estudos primários relacionados a utilização dos Sistemas de Apoio a Decisão no apoio ao diagnóstico de Câncer de Mama, e que foram incluídos na metanálise. A sensibilidade global foi de 89,0% (IC 95%: 88,3%-89,7%); a especificidade global foi de 77,3% (IC 95%: 76,4%-78,1%); a razão de verossimilhança positiva global foi de 5,368 (IC 95%: 3,888-7,411), a razão de verossimilhança negativa global foi de 0,117 (IC 95%: 0,093-0,147), a Odds Ratio diagnóstica global foi de 52,768 (IC 95%: 35,706-77,984), a AUC da curva SROC foi de 0,9494 e o valor de Q* foi 0,8896. Conclusão: Mediante dados apresentados, a metanálise revelou alta acurácia, porém também associada a alta heterogeneidade inerente ao delineamento dos estudos primários incluídos. Assim, pode-se concluir que os Sistemas de Apoio a Decisão, como método menos invasivo, podem ser usados na prática clínica, da Atenção Primária a Hospitalar, no apoio ao diagnóstico realizado pelo profissional da saúde e associado ao câncer de mama. No entanto, devido à heterogeneidade apresentada, que se manteve constante após análises de sensibilidade e meta-regressão, sugerimos cautela no uso dos achados aqui apresentados.